赵旻本就无称帝之心，其人表面惶恐，实则不以为意。
躬身送走2人后，赵旻略略捋了1下封赏之事后，便伏案疾书起来。
翌日，赵旻吃过早饭后，便行至宫城。
巡视1番防务后，其人向小黄门抱拳：“旻求见天子。”
【作者题外话】：不要低估古人的智慧，以工代赈，在先秦时期便已有之。
漂亮国国务卿基辛格自以为高明，其实他玩的那1套，都是咱们老祖宗玩剩下的。
审配此人刚烈偏狭，若非他在官渡之战不识大体，袁绍怎么可能输给曹操？
2者实力的差距…
还是那句话，袁绍不死，曹操根本攻不进黎阳…不对，袁绍死后曹操还是打不进黎阳！
又是审配给曹操做了内应！
曹操真应该感谢审配！
诸位大大不要受人误导，以为审配道德高尚，他实则与许攸半斤8两，人品都不咋地。
下1章，先聊袁绍内部的派系，再聊聊根据各种记载还原出的真实审配。
曹操狠毒多疑，袁绍目空1切、重士族而轻黎庶，这两人的性格缺陷都极为明显。
然而，无论如何，他们2人都不愧为英雄！
人性复杂而多变，绝非非黑即白，但绝对不可否认的是，这2人身上，都带有浓重的英雄气概。
这也是云某虽认识到了真实历史的黑暗和诡谲，却仍热爱3国历史的原因。
我们活着，亦如此。
世界根本不美好，生活也充满着艰辛和坎坷，可这并不妨碍我们热爱生活，努力奋斗。
云某与诸君共勉！
接着上1章，继续为您说。
咱们重点来看诸葛亮提出的“西和诸戎”与“南抚夷越”。
在此之前，我们要摸清楚1点：益州！
关于《隆中对》中“益州”的具体概念，历来颇有争议。
大多数人，认为益州主要指代刘璋的“蜀中”；田余庆等学者则认为益州主要指代张鲁的“汉中”。
注：见田余庆《隆中对“跨有荆益”解》
田氏的主要论点，在于诸葛亮隐居的隆中，地处荆益之交，遂因地制宜，拟定谋划。此说并非全无道理，但的确有“求之过深”的嫌疑。
其实从《隆中对》的原文来看，汉中、蜀中均属于诸葛亮为刘备图谋攻取的地区，“刘璋暗弱，张鲁在北”已经清楚点明了益州的范围，即巴中、蜀中、汉中3地。
刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。--《隆中对》
其中“沃野千里，天府之土”说的是蜀中；而“保其岩阻，益州险塞”说的则是巴中与汉中。
益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业……跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越。--《隆中对》
刘备攻灭刘璋、夺占蜀中之后（214），驱逐入侵3巴的张郃（215），北伐据守汉中的夏侯渊（219），可以视作对《隆中对》的实践，也确实因此成就了1番基业。
这里需要注意1点，汉中郡东侧的西城、上庸、房陵3县（后升格为郡），即所谓的“东3郡”，本属益州汉中；由于孟达叛变的缘故，脱离了蜀汉版图。
在曹魏辖区中，东3郡隶属征南将军（都督荆、豫诸军事）夏侯尚管辖，最终被划入荆州，从此脱离益州。
（夏侯尚）迁征南将军，领荆州刺史……勒诸军击破上庸，平3郡9县，迁征南大将军。--《魏书夏侯尚传》
注：新城郡（即东3郡）归属变迁，见卢弼《3国志集解》引《邓艾传》。
需要特别强调1点，太和2年（228）诸葛亮北伐时，曾寄希望于孟达率偏师东进，“兵发宛洛”。这与《隆中对》高度相关。
初，（孟达）达与（诸葛）亮书曰：“宛（县）去洛（阳）8百里，去吾1千2百里，闻吾举事，当表上天子，比相反覆，1月间也，则吾城已固，诸军足办。”--《晋书宣帝纪》
画重点：孟达起兵前夜，司马懿屯宛，曹叡在洛。
诸葛亮的计划，无疑是在实践“命1上将（孟达）将荆州之军（东3郡兵马）以向宛洛”的战略方针。由于彼时刘备已死，因此“身率益州之众出于秦川”的人，便成了诸葛亮。
换言之，诸葛亮首次北伐时（228），孟达充当了昔日关羽的角色，诸葛亮则代替了刘备的角色。
可惜孟达谋泄被杀，马谡刚愎自用，最终“兴复汉室”的计划，也在街亭之败中惨淡收场。
现在，再来看西和诸戎”与“南抚夷越”。
诸葛亮辅政期间（223-234），曾亲率甲士，深入不毛，征剿南中7郡（今云、贵与缅甸东北），因此“西和诸戎”与“南抚夷越”，往往被视作诸葛亮对《隆中对》的实践。
实际这是不准确的。
西和诸戎的真正含义，与孟获、雍闿这些南中酋帅关系不大。“诸戎”指的是盘踞关中的氐羌之族。即马超“阻戎负勇”，姜维“招诱羌帅”的凉州少数民族。
刘备在世时，利用马超招诱羌帅，使其“都督临沮”。马超的都督区不是荆州临沮，而是雍州武都郡的沮县；《华阳国志》写得更清楚1些，即马超“北督临沮”。
（马）超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。--《魏书杨阜传》
马超（为）骠骑将军，领凉州刺史，封斄乡侯，北督临沮。--《华阳国志刘先主志》
诸葛亮北伐时，也多次招诱武都、天水等地的豪酋大姓。
马谡败于街亭，（诸葛）亮拔将西县千余家及（姜）维等还。--《蜀书姜维传》
《后主传》与《张嶷传》中提到的“徙武都氐于广都”等事件，其实都是《隆中对》中“西和诸戎”的现实反映。
（建兴）十4年夏4月……徙武都氐王苻健及氐民4百馀户于广都。--《蜀书后主传》
同时，“南抚夷越”的概念也亟待厘清。
类似孟获等南中豪帅，统称为“蛮”；至于“夷越”很明显指东南地区的少数民族，与南中关系不大。
其真正含义，当是武陵洞溪蛮与交广百越，指的是荆南与交州地区，即《隆中对》中的“利尽南海”。
及东征吴，（刘备）遣（马）良入武陵，招纳5溪蛮夷，蛮夷渠帅皆受印号，咸如意指。--《蜀书马良传》
（士）燮兄弟并为列郡，雄长1州，偏在万里，威尊无上……车骑满道，胡人（指百越）夹毂焚烧香者常有数十。--《吴书士燮传》
只不过彼时荆州早已丢失，交州又被孙权夺占；诸葛亮迫于形势，不敢向东吴提出领土诉求，只得退求其次，讨伐南中7郡。
需要注意，“西和诸戎”与“南抚夷越”，重在“和”与“抚”。但从《谯周传》来看，蜀汉政权对待南中豪帅，并未尽心笼络。
邓艾兵临城下时（263），刘禅曾1度打算逃往南中避难。最终作罢的原因，是因为南中“平常无所供为，犹数反叛”，属于典型的不安分地区。
南方（指南中7郡）远夷之地，平常无所供为，犹数反叛，自丞相（诸葛）亮南征，兵势逼之，穷乃幸从。--《蜀书谯周传》
不仅如此，诸葛亮南征之后，南中地区被迫“供出官赋，取以给兵，以为仇怨”；如果刘禅“欲往依恃，恐必复反叛”。
是后（南中）供出官赋，取以给兵，以为愁怨（仇怨），此患国之人也。--《蜀书谯周传》
不难看出，“西和诸戎”与“南抚夷越”，本意不在南中7郡。
后世读者因为诸葛亮功德盖世，便把历史上发生的1切事件，都强行归入“未出茅庐而3分天下”的预言中，不免有神化伟人之嫌。
客观评价，诸葛亮足够伟大，《隆中对》也足够出彩，但不宜过分吹捧，乃至形成“多智而近妖”的失真形象。
诸葛亮以蜀1隅，抗衡中土。龙骧虎视，苞括4海；跨陵边疆，震荡宇内。虽然功业不遂，但不愧为1时人杰。
（诸葛）亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括4海，退欲跨陵边疆，震荡宇内……是以用兵不戢，屡耀其武。--《蜀书诸葛亮传》
《隆中对》是诸葛亮出山的代表作，也是千百年来被口耳相传的不朽经典。本文就《隆中对》的具体细节展开探究分析，强调了交广地区与汉中地区的重要作用，同时重新梳理了“利尽南海”与“跨有荆益”的概念。
尤其需要注意，诸葛亮首次北伐（228）时，与新城太守孟达的双线配合，其实是对《隆中对》的实践。
首先是“天下有变”的背景。
彼时恰好处在曹丕驾崩（226），曹叡继位的震荡期，诸葛亮对战机的把握十分到位。其实曹丕去世翌年（227），诸葛亮已经进驻汉中，图谋北伐。
（诸葛亮）治戎讲武，以俟大举。（建兴）5年，率诸军北驻汉中。--《蜀书诸葛亮传》
其次是“命1上将，将荆州之军以向宛洛”。
天下有变，则命1上将将荆州之军以向宛、洛。--《隆中对》
刘备在世时，这个担子无疑落在关羽肩上；
彼时（228）在诸葛亮的运作之下，孟达则承担了这个角色。
有趣的是，孟达都督的东3郡，恰好被曹魏划入荆州（旧属益州），完全吻合“荆州之军”的预言。
最后则是“将军身率益州之众出秦川”。
由于彼时（228）刘备已死，因此“将军”的重任，便落在了诸葛亮的身上。
北伐之初，蜀军确实势如破竹，所向披靡，乃至“关中响震”。
这与《隆中对》的预言1模1样。
将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？--《隆中对》
南安、天水、安定3郡，叛魏应（诸葛）亮，关中响震。--《蜀书诸葛亮传》
只可惜孟达无关羽之才武，诸葛亮又无刘备的识人之明，阵前犯忌，所用非人；
最终孟达授首新城，马谡兵败街亭，谋划已久的北伐大业，也走向了风雨飘摇。
（诸葛）亮违众，拔（马）谡，统大众在前。（马谡）与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。--《蜀书马谡传》
以寡击众，兵弱敌强，本就是逆天而行；但诸葛亮“不惧天命，百折不挠”的顽强精神，确实值得敬佩。
事实证明，诸葛亮无论战略、战术以及执政，均为人杰，奈何造化弄人！
丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。3顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
惜哉！叹哉！
今日仍仅此1章，因为晚上有饭局。
明日起，恢复每日两更。
乞请诸君见谅！
最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢